Cuando lo mejor resulta lo peor: Fotografía.

La fotografía durante buena parte del siglo pasado gozó de un aura muy peculiar. Estaba relativamente al alcance de todos, pero la calidad estaba en manos de unos cuantos. La fotografía es el mejor ejemplo de que "lo que mata no es la flecha, sino el indio que la tira".

Entonce llegó la fotografía digital, que en un principio algunos dudaron que pudiese desplazar a la película. Pero de repente, en los últimos 4 ó 5 años, el costo se ha reducido de una manera tal, sumado a que con los avances en miniaturización, prácticamente todos tenemos encima una cámara digital.

Eso es lo mejor. Todos podemos tirar fotos hoy día.

Eso es lo peor. Que todos podemos tirar fotos hoy día.

Si bien se ha zopotocientizado la cantidad de cámaras, no ha ocurrido lo propio con la calidad de las fotos. El volumen de fotografías que se toman cada día es inconmensurable con relación a hace 15 años pero la relación (cantidad de fotos buenas)/(cantidad de fotos tiradas) se ha reducido. Pero ¿por qué?

Con la fotografía tradicional, cuando uno lograba conseguirse un par de rollos Ecktar 25 o Portra 160 (siempre me gustó mas la película Kodak), uno no se tomaba las cosas a la ligera. De hecho, sólo llegué a usar 2 rollos Ecktar en mi vida, con los Portra me fué algo mejor. Pero uno se tomaba su tiempo, pues retocar una foto en negativo, era prácticamente imposible. Uno podía salirse con la suya en cuestión errores de exposición o encuadre, pero hasta ahí llegaba. Y siempre y cuando la gente de Omega estubiera en tí...

Ahora no. Ahora la teoría es "dále pa'llá, que Photoshop resuelve". Y esa actitud no se limita a los fotógrafos amateurs o a los de celular. Hay fotógrafos profesionales que "sacan provecho" del Photoshop.

¿Y que tiene eso de malo?

Sencillo. Al apoyarnos en exceso de PS, ganamos tiempo al tomar las fotos. Cierto eso puede ser una gran ventaja, sobre todo cuando nos referimos a fotografía de oportunidad (toparse de repente con Britney Spears dándose lengua con Fefita la Grande). Podemos tomar muchas fotos sin preocuparnos demasiado por la calidad. Pero al final, le dedicaremos en PS muchísimo mas tiempo en arreglar cada foto, lo cual se traduciría en.. mas tiempo perdido.

Otro efecto nocivo es que el nivel de conocimientos de fotografía, de la mecánica detrás de la cámara, de qué podemos conseguir manipulando la velocidad de obturación o la apertura etc. todo eso se ha ido perdiendo. La gente funciona en automático, lo cual no siempre resulta en la mejor opción... NOTA AL MARGEN: Pensándolo bien, la humanidad siempre actúa en automático... eso explica muchas cosas.

¿Es mala la fotografía digital? Por supuesto que no. El ahorro que implica no tener que revelar rollos, es una bendición. Y ni hablar de la frustración de darse cuenta-después de- que uno la macó con un rollo porque no configuró bien la sensibilidad de la película... O pasarse una noche tirando fotos para darse cuenta de que en realidad no tiró ni una, porque la película no rodó... la jodía macho, la jodía...

Sólo quisiera ver un poquito mas de técnica, un poquito mas de cuidado... solo eso...